Un tribunal de apelaciones de EE. UU. ha desestimado el argumento de inmunidad de Meta, Google, TikTok y otras redes sociales frente a más de 3,000 demandas que las acusan de diseñar productos adictivos para menores. La decisión de la jueza Jacqueline Hong-Ngoc Nguyen permite que estos litigios avancen, marcando un revés significativo para las compañías tecnológicas. La resolución indica que la ley de 1996 invocada por las empresas no garantiza la protección legal que buscaban.
El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos, localizado en San Francisco, California, invalidó este lunes el argumento de Meta, Google, TikTok y otras plataformas de redes sociales. Estas empresas sostenían que una ley promulgada en 1996 les otorgaba inmunidad frente a más de 3,000 acusaciones que las señalan de crear productos diseñados para generar dependencia en niños y adolescentes.
La jueza Jacqueline Hong-Ngoc Nguyen declaró en su resolución que el tribunal “no concuerda” con las justificaciones presentadas por las empresas de tecnología, afirmando que la legislación no define de manera definitiva los escenarios en los que la inmunidad reclamada sería aplicable.
En su recurso, Google (parte de Alphabet), Meta (matriz de Facebook e Instagram), Snap (propietaria de Snapchat) y TikTok (de ByteDance) argumentaron que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones las protegía de las demandas relacionadas con la supuesta omisión de advertencias sobre el potencial adictivo de sus redes sociales. Las compañías buscaban que, basándose en esta protección legal, se desestimaran las miles de demandas interpuestas en su contra por presuntos perjuicios derivados del uso de sus plataformas por parte de menores y jóvenes.
En este contexto, la Corte denegó la solicitud presentada por las matrices de las redes sociales para anular un dictamen previo de un juez federal en Los Ángeles, el cual permitió que miles de demandas contra estas tecnológicas avanzaran, incluyendo aquellas presentadas por varios estados. Asimismo, rechazó la petición de Meta de posponer un juicio en una demanda iniciada por 19 estados que comenzará este miércoles en un tribunal federal de Oakland.
La demanda sostiene que Meta, entre otras cosas, ideó e implementó funcionalidades perjudiciales en sus plataformas que provocan adicción en niños y adolescentes —causándoles graves daños físicos y psicológicos—, mientras engañaba al público sobre la existencia y la gravedad de estos riesgos.
El dictamen representa un nuevo obstáculo para Meta, después de que la semana pasada un juzgado del distrito de Santa Fe en Nuevo México condenara al gigante tecnológico a abonar 567 millones de dólares a un fondo de compensación para la salud mental de los jóvenes que deberá establecer, dado que se considera que su manera de operar perjudica la salud y seguridad de los adolescentes.
