El embajador de Estados Unidos ante la ONU, Mike Waltz, ha justificado la decisión del presidente Donald Trump de prohibir la entrada a la Casa Blanca a ciertos medios de comunicación, argumentando que el mandatario tiene la facultad de restringir el acceso a instalaciones gubernamentales. Waltz citó una sentencia del Tribunal Supremo de 1965 para respaldar su postura, mientras los medios afectados se preparan para impugnar legalmente esta medida.
Washington (EFE).- El representante de Estados Unidos ante la Organización de las Naciones Unidas, Mike Waltz, defendió la acción del presidente Donald Trump de negar el acceso a la Casa Blanca a cadenas como CNN, MS NOW y Politico. “El presidente tiene pleno derecho a limitar la entrada de periodistas a las dependencias gubernamentales, especialmente cuando, a su juicio, no actúan con honestidad”, afirmó en una entrevista con CNN, uno de los medios afectados por la prohibición.
Waltz explicó que “esa no es solo su opinión (la de Trump). Es la postura de la Corte Suprema”, aludiendo a una resolución judicial de 1965, en el caso Zemel contra Rusk, donde el juez Earl Warren declaró que “el derecho a expresarse y publicar no implica un derecho ilimitado a obtener información”.
Sin embargo, otras decisiones judiciales, como el caso Sherrill contra Knight de 1977, sostienen que la denegación de una acreditación debe basarse en criterios explícitos y definidos, y nunca en una determinación arbitraria. Si la Casa Blanca mantiene la exclusión de los medios, se anticipa que los afectados recurrirán a los tribunales para salvaguardar su derecho a informar.
“En los próximos días, y probablemente a principios del lunes, estos medios de comunicación y sus representantes legales presentarán documentos para solicitar una orden judicial o, con suerte, incluso una orden de restricción temporal, lo que aceleraría aún más el proceso, insistiendo en que la sesión informativa continúe como de costumbre”, declaró Adam Rose, subdirector de defensa de la Fundación para la Libertad de Prensa, en CNN este domingo.
La Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca (WHCA), que calificó la prohibición como una “restricción a la prensa libre” tras conocerse la determinación de Trump, también argumentó que la Constitución estadounidense ampara la libertad de prensa frente a la injerencia del Gobierno.
