El abogado Félix Portes ha expresado su desacuerdo con los montos que el Ministerio Público imputa a su clienta en el caso Senasa 2.0-A, argumentando que los registros de pagos de Senasa contradicen la acusación. Portes también ha señalado la falta de objetividad por parte del Ministerio Público, citando irregularidades en los testimonios presentados y un incidente de retención migratoria que, según él, vulneró los derechos de su defendida. La audiencia de medidas de coerción se encuentra en su fase decisiva.
Elmer Féliz. El letrado Félix Portes manifestó este viernes su inconformidad con las cantidades que el Ministerio Público asigna como ingresos a su cliente en el expediente Senasa 2.0-A, asegurando que los documentos de desembolsos expedidos por el Seguro Nacional de Salud (Senasa) refutan una porción de la imputación presentada contra la acusada.
Portes detalló que, durante su intervención, hizo objeciones a los cargos formulados contra su cliente y afirmó que, al comparar los valores indicados por el Ministerio Público con los informes individuales de pagos de Senasa, halló discrepancias que, a su juicio, deben ser consideradas por el magistrado al momento de valorar la petición de medida de coerción.
El defensor puso como ejemplo a varios pacientes presentados por la acusación como declarantes en contra de su defendida. Según lo expresado, estas personas manifestaron no conocer a la médica y que ella tampoco las había atendido, pero al revisar los registros financieros de Senasa, verificó que en esos casos el importe abonado a su cliente aparece en cero pesos.
“Existe una situación relacionada con mi imputada que, en mi opinión, el juez debería tener en cuenta”, declaró Portes, quien consideró que esos datos contradicen la manera en que el Ministerio Público presentó ciertos elementos de la acusación. El jurista también cuestionó la inclusión de esos testimonios y calificó como “engañosos” a los testigos presentados por el ente acusador, aunque aclaró que su planteamiento se sustenta en la comparación entre sus declaraciones y los reportes de pagos enviados por Senasa a cada facultativo.
Portes, además, acusó al Ministerio Público de actuar de forma “arbitraria” y “sin imparcialidad” con su representada. Narró que el 30 de julio, la doctora intentó viajar para asistir a un congreso, pero fue retenida por varias horas en el Aeropuerto Internacional de Las Américas debido a una alerta migratoria, lo que, según afirmó, resultó en la pérdida de su vuelo y de las reservas hoteleras.
El abogado añadió que al día siguiente se presentó junto a su clienta ante la Procuraduría General de la República y objetó que se le impidiera viajar a pesar de que, según indicó, no existía una orden judicial que respaldara esa restricción. Portes sostuvo que este tipo de acciones vulneran los derechos de su representada.
Mientras tanto, la audiencia de medida de coerción contra los implicados en el caso Senasa 2.0-A se aproxima a su etapa conclusiva. Portes explicó que, tras las réplicas del Ministerio Público y la parte querellante, corresponderá a las defensas realizar sus contrarréplicas y, posteriormente, los imputados tendrán la oportunidad de dirigirse al juez antes de que este proceda a deliberar.
