El Ayuntamiento de Madrid ha decidido no recuperar aproximadamente 112 millones de euros en facturas de electricidad impagadas por las empresas privadas que gestionaron la M-30 durante una década. A pesar de que el consistorio exigió reiteradamente estos pagos, las empresas se negaron. Con la M-30 ahora bajo gestión pública total, la reclamación ha sido retirada, haciendo improbable la recuperación de dicho monto.
El Ayuntamiento de Madrid ha renunciado a recuperar unos 112 millones de euros correspondientes a facturas de electricidad impagadas por las empresas privadas que anteriormente gestionaban la M-30. Según una investigación de El Mundo, durante una década, el consistorio exigió a estos socios el pago de los costes eléctricos de la carretera, pero ellos se negaron constantemente. Ahora que el corredor es de gestión pública, esta reclamación ha sido retirada, y todo indica que es poco probable que el dinero se recupere.
La gestión pública de la M-30 fue anunciada el 31 de diciembre de 2025, cuando el Ayuntamiento informó que convertir Calle 30 en una empresa 100% pública ahorraría a los madrileños “más de 1.000 millones de euros” en 15 años. No obstante, la investigación de El Mundo revela que, durante esta misma transición, el consistorio desistió de una reclamación que estaba activa desde 2017. La recuperación se presenta difícil, ya que los socios privados han sido compensados por sus acciones y han abandonado la compañía.
Calle 30 operó como una sociedad mixta durante dos décadas, con un 80% de participación del Ayuntamiento y un 20% de Emesa, un consorcio de tres empresas liderado por Serveo. La investigación apunta que el consistorio pagó 103,9 millones de euros para adquirir ese 20%, pero los gastos de electricidad no estaban incluidos en ese precio.
Según El Mundo, la cantidad reclamada inicialmente era de unos 54 millones de euros y aumentó anualmente hasta alcanzar aproximadamente 112 millones de euros en las últimas cuentas. Emesa se negó a pagar en todas las ocasiones. Las reclamaciones continuaron bajo el mandato de Manuela Carmena, que asumió la alcaldía en 2015, y bajo el de José Luis Martínez-Almeida, quien tomó posesión en 2019. El consejero delegado de Calle 30, Javier Ramírez, seguía solicitando el pago en 2025.
El origen de la deuda se remonta a la licitación de 2005 que incorporó a Emesa en Calle 30. El Mundo informa que los pliegos de la licitación presentaban contradicciones. El pliego de cláusulas administrativas particulares (PCAP) estipulaba que el socio privado debía pagar la electricidad, mientras que el pliego de prescripciones técnicas (PPT) indicaba que lo haría Calle 30. En la práctica, la sociedad mixta pagó las facturas desde el inicio, no Emesa.
Consultado por El Mundo, el consistorio afirma que mantuvo la reclamación por “cautela jurídica” para interrumpir la prescripción. También sostiene que una resolución vinculante de 2005 ya había determinado que Emesa no pagaría. El Ayuntamiento añade que dicha resolución se basaba en el modelo financiero del proyecto, una hoja de cálculo que detallaba todos los costes. El Mundo subraya que los pliegos de licitación establecen que las cláusulas administrativas prevalecen en caso de contradicción, por lo que estas cláusulas atribuían el coste de la electricidad al socio privado.
Persisten dos interrogantes. La primera es por qué el Ayuntamiento persiguió el dinero durante tanto tiempo si consideraba que el socio nunca lo debía. El consistorio no ha ofrecido una explicación al respecto. La segunda es por qué nadie actuó antes, ya que la Cámara de Cuentas señaló la irregularidad en 2016, 11 años después del inicio del contrato. No indicó que Emesa tuviera que pagar, solo que debía aclararse quién lo hacía. El periódico añade que en 2017, los asesores jurídicos del área de movilidad del Ayuntamiento, liderados por el secretario José María Vicent, dejaron constancia por escrito de que Emesa debía pagar y que el caso debía llevarse a los tribunales. La Intervención Municipal habría estado de acuerdo. Sin embargo, no se presentó ninguna demanda, y el Ayuntamiento ahora argumenta que el gobierno de Carmena nunca inició los trámites adecuados.
El conflicto entre el Ayuntamiento y Emesa no es nuevo; según El Mundo, Emesa demandó a Calle 30 en varias ocasiones para reclamar más dinero. La compra de participaciones también fue supuestamente conflictiva, ya que Emesa no quería vender. El contrato permitía al Ayuntamiento adquirir las acciones en 2025; de no haberlo hecho, la siguiente oportunidad habría sido en 2040.
El Mundo también señala, basándose en un informe de 2021 de la consultora de ingeniería LRA, que los túneles requieren unos 400 millones de euros de inversión para asegurar su durabilidad. Por el momento, el Ayuntamiento ha reconocido que no ha realizado inversiones adicionales. También afirma que Emesa incumplió sus compromisos de mantenimiento, lo que explica en parte su negativa a pagar algunas reformas en 2016.
