El estado de Alabama está inmerso en una disputa legal crucial, solicitando a la Corte Suprema de Estados Unidos que autorice la ejecución de un reo mediante gas nitrógeno. Esta petición surge luego de que una jueza federal dictaminara la inconstitucionalidad de dicho método, provocando un intenso debate sobre la legalidad y ética de esta práctica en el contexto de la Octava Enmienda.
Montgomery (AP).- Alabama está inmersa en una contienda legal de último minuto para llevar a cabo la ejecución de un hombre usando gas nitrógeno, solicitando a la Corte Suprema de Estados Unidos que anule la decisión de una jueza que considera que este procedimiento contraviene la prohibición constitucional de castigos crueles e inusuales.
La ejecución de Jeffery Lee, de 49 años, estaba programada para las 6:00 de la tarde del jueves. Sin embargo, una magistrada federal determinó el martes que las ejecuciones con nitrógeno son anticonstitucionales y detuvo la aplicación de este método en la ejecución. Las autoridades estatales presentaron una apelación el jueves, pidiendo a la Corte Suprema que revoque el fallo y permita la ejecución.
“Si esa resolución se mantiene, será un hecho sin precedentes en la historia estadounidense. No solo augura la primera prohibición permanente de un procedimiento establecido por ley, sino que ampliará el concepto de crueldad mucho más allá de los límites de la Octava Enmienda”, escribieron los abogados de la fiscalía general de Alabama.
La Corte Suprema nunca ha dictaminado que la metodología de ejecución de un estado viole la Constitución. El caso ha centrado la atención en el procedimiento de ejecución con nitrógeno y en los profundos desacuerdos sobre su implementación.
El método de ejecución consiste en ajustar un respirador al rostro de la persona y sustituir el aire respirable por nitrógeno puro, lo que ocasiona la muerte por carencia de oxígeno. El nitrógeno se ha empleado en ocho ejecuciones en Estados Unidos —siete en Alabama y una en Luisiana. Lee estaba previsto para ser la novena persona ejecutada con nitrógeno.
La jueza federal de distrito Emily Marks dictaminó el martes, después de que un tribunal de apelaciones revocara su conclusión inicial de que el método era constitucional, que Lee había demostrado “por preponderancia de la evidencia que el protocolo constituye un castigo cruel e inusual en violación de la Octava Enmienda”.
