La Corte Suprema de Estados Unidos ha derogado una normativa electoral federal de más de medio siglo, eliminando así las limitaciones sobre el dinero que los partidos pueden invertir en coordinación con candidatos presidenciales y del Congreso. Esta decisión, impulsada por una demanda republicana, marca un cambio significativo en la financiación de campañas, permitiendo un flujo de fondos más amplio para influir en los comicios. La medida profundiza la flexibilización de las regulaciones de gasto político, siguiendo la línea de fallos anteriores.
La máxima instancia judicial estadounidense anuló el martes las regulaciones sobre la cantidad que las agrupaciones políticas pueden desembolsar en conjunto con los aspirantes al Congreso y a la presidencia, invalidando una ley federal de comicios con más de 50 años de vigencia. Impulsados por un litigio iniciado por miembros del Partido Republicano, entre quienes se encuentra el vicepresidente JD Vance, los jueces de ideología conservadora del tribunal formaron de nuevo la mayoría en esta reciente determinación, la cual desmanteló las restricciones aprobadas por el Poder Legislativo para la recaudación y el empleo de fondos destinados a incidir en los procesos electorales. El fallo de la Corte en 2010, conocido como Citizens United, ya había abierto la puerta a un dispendio ilimitado e independiente en las elecciones federales.
Las barreras al gasto de los partidos surgieron del propósito de evitar que grandes donantes evitaran los límites a las contribuciones individuales a un postulante, canalizando sumas sin restricciones hacia el partido, bajo el entendimiento de que ese capital se utilizaría en beneficio del candidato.
La Corte Suprema había respaldado previamente dichas limitaciones en el año 2001. Los comités republicanos para los aspirantes a la Cámara de Representantes y al Senado presentaron la demanda en Ohio en 2022, a la cual se unieron Vance, quien entonces era senador por Ohio, y el entonces representante Steve Chabot. Después de que el presidente Donald Trump asumiera el cargo para su segundo mandato, la Comisión Federal Electoral dejó de defender la ley y se unió a los republicanos para solicitar su derogación. Los demócratas habían solicitado al tribunal que mantuviera la legislación, aunque existe un consenso generalizado de que las restricciones de gasto han afectado a los partidos políticos en una época de desembolso ilimitado por parte de otras organizaciones.
El año pasado, el gasto coordinado de los partidos para las competencias senatoriales osciló entre 127.200 dólares en varios estados con poblaciones reducidas y casi 4 millones de dólares en California, la entidad más poblada. Para las contiendas de la Cámara de Representantes, los topes eran de 127.200 dólares en los estados con un único representante y de 63.600 dólares en el resto.
Las profundas discrepancias entre los magistrados liberales y conservadores respecto a las restricciones en la financiación de campañas se hicieron evidentes cuando el tribunal escuchó los argumentos en diciembre. “Cada vez que interferimos con el diseño del Congreso, empeoramos la situación”, afirmó la magistrada Sonia Sotomayor, quien fue disidente en Citizens United y en otros casos del tribunal relacionados con el dinero en las campañas. En contraste, el juez Samuel Alito, integrante de la mayoría en Citizens United, calificó la decisión como “muy criticada, creo que injustamente criticada”. El efecto de la determinación fue “equilibrar las condiciones”, sostuvo Alito, al expandir el derecho a gastar libremente que antes correspondía únicamente a las empresas de medios.
